Em 2000, a França era o segundo produtor mundial de telemóveis. Hoje a fileira eletrónica francesa pesa cerca de 130 000 empregos, quando a Alemanha conta 350 000 e a Europa 9,5 milhões. Entre os dois, falou-se sobretudo do custo do trabalho. Erradamente.
o custo horário não decide nada
O argumento reflexo contra a produção francesa é o salário. Só que a diferença fechou-se: no final de 2019, uma hora na indústria custava cerca de 38,70 € em França contra perto de 42 € na Alemanha. E numa placa eletrónica, a mão de obra direta pesa apenas uma fração do custo à saída da fábrica. O resto é a matéria, os custos não recorrentes, os volumes mínimos de encomenda, o transporte, as alfândegas, e o custo dos retornos de qualidade quando a linha está a 9 000 km.
O verdadeiro handicap francês está noutro lado: uma supply chain rígida e pouco digitalizada, uma ferramenta de produção a quem falta flexibilidade, uma eletrónica profissional muitas vezes atrasada face ao grande público, uma capacidade de investimento limitada face aos asiáticos e aos americanos. Eis o cálculo real.
o bloqueio é a base industrial
Quando se quer relocalizar, o primeiro obstáculo não é o preço, é encontrar o bom subcontratante eletrónico (EMS). O tecido existe, mas é preciso qualificá-lo, e isso não se improvisa.
O método que funciona parece um funil. Num perímetro regional, identifica-se cerca de sessenta EMS, encontram-se cerca de vinte, visitam-se dezasseis, constrói-se uma verdadeira relação com uma dúzia. Em cada etapa, aperta-se sobre o concreto: superfície e localização da fábrica, volume de negócios e referências, capacidades em volume, equipamentos, certificações, processos de qualidade, gestão de resíduos, e capacidade de testar o produto (ICT, FCT) tanto como de o montar.
O ponto de viragem é o RFQ. Envia-se a todos o mesmo dossier, construído sobre um projeto representativo: documentação completa (BOM, Gerbers, esquemas), lista e sequenciamento dos testes, modo operatório, exigências de rastreabilidade e de packaging. É esse dossier idêntico que torna os preços e os prazos comparáveis. Depois vai-se auditar a linha no local. Um EMS não se escolhe sobre um orçamento, escolhe-se depois de o ver produzir.
Da minha experiência. Numa retoma de produção que dirigi, o primeiro objetivo não era o preço mas retomar o controlo: redigir os SOP (montagem, configuração, validação) e montar as bancadas de ensaio para corrigir os defeitos em série em vez de os sofrer. A comparação de custos existia, da ordem de cinco vezes mais barato na China e três vezes mais barato na Europa do que em França, mas não significa nada enquanto a produção não estiver dominada nem documentada. Uma linha barata que produz placas não reproduzíveis acaba por custar mais do que uma linha cara sob controlo.
sem automatização, não se aguenta
Relocalizar uma linha fabricada até aqui na Ásia só é viável automatizando ao máximo. É uma condição, não uma opção. As alavancas acumulam-se: linhas SMD automatizadas, logística interna automatizada, cobots, linhas modulares, gémeo virtual do back-end, automatização dos testes e controlos, redução dos tempos máquina não produtivos, interoperabilidade dos sistemas de informação. O operador não é substituído, é aumentado.
O efeito é duplo. A automatização compensa a diferença de mão de obra direta, e ataca a mão de obra indireta (gestão de stock, controlo de qualidade), que pesa muitas vezes mais do que se pensa. O quadro público acompanhou: a sobreamortização sobre os investimentos produtivos pode atingir 40 % de subvenção para as PME e ETI que modernizam a sua ferramenta.
o peso morto que ninguém olha
Há um custo que se esquece sistematicamente: o stock. Na eletrónica, 60 % do mercado do componente é detido por dois distribuidores, sobre uma procura cada vez mais volátil e um aprovisionamento rígido. Resultado: stock em todas as etapas, stock morto de mais de doze meses, e um peso financeiro que recai sobretudo sobre os subcontratantes de produção.
Uma cadeia mais transparente e mutualizada poderia reduzir o stock total em cerca de 15 %. Não é uma linha contabilística: é capacidade de investimento libertada para automatizar, formar, subir em gama. A relocalização não se joga só na fábrica, joga-se em toda a cadeia.
então, quando é que ganha?
Relocalizar não é um slogan patriótico, é uma disciplina de sourcing e de industrialização. O cálculo pende para a França ou a Europa em casos precisos:
- volumes baixos e forte mix, onde os MOQ e o sobrecusto logístico asiáticos comem a vantagem de preço;
- propriedade intelectual sensível, onde enviar os seus Gerbers para o outro lado do mundo é um risco em si;
- time-to-market curto, onde a proximidade da linha faz ganhar semanas a cada iteração;
- rastreabilidade e ecoconceção, cada vez mais regulamentares, mais fáceis de manter e de auditar perto de casa.
O custo horário já não é o argumento. A verdadeira questão: tem uma base de EMS qualificada, uma linha automatizada e uma cadeia suficientemente digitalizada para que a proximidade se torne uma vantagem em vez de um sobrecusto? É aí que se ganha, ou se perde, o Made in France.