A questão volta a cada projeto: fabrica-se na Ásia ou perto de casa? O reflexo é comparar orçamentos. É a pior forma de decidir, porque um orçamento não diz nada do que custa verdadeiramente caro: os retornos de qualidade que não se podem auditar, os ficheiros Gerber enviados para o outro lado do mundo, as semanas perdidas a cada ida e volta quando a linha está a nove fusos horários.
qualificar um fornecedor a 9 000 km
Não se escolhe um EMS sobre um preço, qualifica-se. O método é o mesmo seja ele francês ou chinês: um vasto viveiro de subcontratantes, dos quais se encontra uma parte, se visita uma fração, e do qual só se guarda um núcleo com quem construir uma verdadeira relação. Em cada etapa, do concreto: capacidades e localização da fábrica, volume de negócios e referências, perícia e equipamentos, certificações, processos de qualidade, gestão de resíduos, e sobretudo capacidade de testar o produto (ICT, FCT) tanto como de o montar.
O ponto de viragem é o RFQ construído sobre um projeto representativo: documentação completa (BOM, Gerbers, esquemas), sequenciamento dos testes, modo operatório, exigências de rastreabilidade e de packaging. O mesmo dossier para todos, senão os preços e os prazos não são comparáveis.
a presença local muda tudo
Auditar uma fábrica a partir de Paris não funciona. São precisos olhos no local: visitar a linha, ver os projetos em curso, fazer as verdadeiras perguntas técnicas (supply chain, normas, ecoconceção), gerir os desvios em direto. Um relé local, em Shenzhen por exemplo, não é um luxo: transforma um fornecedor distante em parceiro pilotável e acelera os ciclos de iteração que, de outra forma, levam semanas. Fiz a auditoria dos dois lados, em França e na China, e a constatação é a mesma: um EMS escolhe-se depois de o ver produzir, não sobre um dossier.
a propriedade intelectual é uma variável de decisão
Transmitir os seus ficheiros de fabricação é transmitir o seu produto. A questão não é apenas « a quem », mas « o quê, quando, e como ». Protege-se por NDA, mas sobretudo pela forma como se dividem os entregáveis: não dar tudo de uma vez, isolar as peças sensíveis, manter o controlo dos elementos diferenciadores, por vezes repartir por vários fornecedores. Num produto onde a IP é o coração do valor, o risco de cópia pode bastar para fazer pender a decisão para a Europa, independentemente do preço.
quem o aconselha tem um interesse na resposta?
Um ponto muitas vezes negligenciado. Um ator que recebe uma margem oculta sobre os componentes, ou que tem parcerias industriais exclusivas, não lhe dará o melhor fornecedor: dar-lhe-á o seu. Uma margem transparente sobre os componentes e a ausência de parceria exclusiva são o que garante que lhe propõem a boa solução, no bom sítio, no bom momento.
o verdadeiro comparativo, por fase de projeto
A arbitragem não é binária e depende do momento:
- prototipagem e IP sensível : de preferência a Europa, pela proximidade, o controlo e a proteção.
- subida em volume sobre produto maduro : a Ásia volta a ser competitiva, com a condição de ter qualificado e auditado o fornecedor.
- híbrido : conceber e prototipar perto de casa, transferir a série para onde o custo e a capacidade o justificam. Ou o inverso, conforme o produto.
Comparem quatro coisas, nunca uma só: custo completo, prazo, risco, controlo. O preço à saída da fábrica é apenas uma linha nas quatro.
« Made in China » contra « Made in France » não é um debate de princípio, é uma decisão de sourcing. Toma-se depois de ter qualificado e auditado, pesando a IP e a necessidade de controlo, não empilhando orçamentos. A boa resposta depende do seu produto e da sua fase. A única má resposta é decidir apenas pelo preço afixado.